В последние годы Эннеаграмма становится предметом научного познания. Академическая психология уже смотрит на ее изучение сквозь пальцы, не отмахиваясь с отвращением.
Однако прежде, чем осветить шаги, сделанные в направлении научного исследования Эннеаграммы, необходимо подчеркнуть ограничения такого познания.
Да, действительно, Эннеаграмма с самого начала изучала так называемые неосознаваемые двигатели нашей личности. Логично, что если наша мотивация бессознательна, то как я, взяв в руки карандаш, могу заполнить тест так, что он выявит мою мотивацию? Ответ неоднозначен. Можно попробовать выявить мотивацию косвенно, спустившись на поведенческий уровень. Однако, поведение может быть идентичным при разных бессознательных мотивах. Выход – проективные методики, которые еще никто не разработал.
Это не значит, что тесты бесполезны. С определенной долей вероятности, при условии кристальной искренности с нашей стороны, они могут выдать два или три типа, наиболее близких нам, что сократит область поиска. Они же промотивируют почитать описание и обратиться к специалистам.
Я познакомилась с особенностями проведения тестов на выявление типа эннеааграммы. Их было очень много.
Одно из первых эмпирических исследований эннеаграммы как типологии личности было проведено Тайлером Зинклом. Оно было посвящено проверке валидности и надежности представленной типологии личности.
В этом исследовании использовались нестатистические произвольно устанавливаемые критерии. На основании этих критериев, методика Т. Зинкла позволила типировать 52% испытуемых, среди которых были 7 из 9 ожидаемых типов. В качестве критерия внешней валидности Т. Зинкл использовал тот факт, что испытуемым был известен их тип эннеаграммы. То, что его испытуемые были знакомы с описанием типов и причисляли себя к одному из них, позволило выявить разницу между этим знанием и результатами методики.
Методика включала в себя 225 пунктов и была проведена на 176 испытуемых. Если не менее 10 испытуемых набирали достаточно баллов для того, чтобы быть причисленными к определенному типу, то тип считался валидизированным.
Было проведено много других исследования американскими учеными, но все они выявили различные недостатки тестирования. Они требовали от тестируемых честности, определенного уровня самосознания, незнания до этого своего типа эннеаграммы. Вопросы учитывали также тип культуры, национальные элементы самосознания человека, что ограничивает возможности научного применения методик.